大類招生培養(yǎng)并非改革終點(diǎn)

“大類招生”，即高校不再以單一專業(yè)而是以一個大的、學(xué)科相近的門類招收本科新生。新生入學(xué)后，不少學(xué)校還采取“大類培養(yǎng)”，即按大類先對學(xué)生進(jìn)行一段時間的通識教育，之后再分流，學(xué)生按照志愿進(jìn)入所屬門類下的相關(guān)專業(yè)學(xué)習(xí)。

相關(guān)改革可以追溯到2001年北京大學(xué)的“元培計(jì)劃”，真正在全國知名大學(xué)鋪開是在2017年，隨后一些高校還在陸續(xù)跟進(jìn)。

大類招生、大類培養(yǎng)可以在一定程度上打破專業(yè)壁壘，賦予學(xué)生更多的自主性、選擇性，可以增進(jìn)學(xué)生對于專業(yè)的了解。同時，一定程度的通識教育還可以幫助學(xué)生打下牢固的基礎(chǔ)，建立多元的興趣?？梢哉f，大類招生帶來的一系列改革成效顯著，可視為我國高等教育改革的重大進(jìn)步。

那么，可否就此認(rèn)為大類招生、大類培養(yǎng)是改革的“風(fēng)向標(biāo)”乃至最終目標(biāo)呢？

當(dāng)下，經(jīng)過幾年實(shí)踐，教育工作者們逐漸發(fā)現(xiàn)，大類招生、大類培養(yǎng)存在一些難以回避的問題，值得進(jìn)一步關(guān)注并探究解決方案。

比如，所謂“大類”一般由多個學(xué)院組成，通常是拼盤式的組合，組織上并非真正的融合性機(jī)構(gòu)，專業(yè)上只是學(xué)科相近也并無必然聯(lián)系。一些學(xué)科的學(xué)科基礎(chǔ)很不一樣，與其他專業(yè)勉強(qiáng)歸為一類，缺乏科學(xué)依據(jù)。各學(xué)院、專業(yè)之間要協(xié)調(diào)起來，困難重重。

又比如，一些高校將冷門專業(yè)與熱門專業(yè)搭配在一起，定位成一個“大類”捆綁招生。到校之后，學(xué)生一旦未能如愿進(jìn)入熱門專業(yè)，很可能倍感失望，以致回望招生規(guī)則，產(chǎn)生疑問：難道大類招生就是為了給冷門專業(yè)打包銷售？據(jù)媒體報道，由于這種搭配模式，一所著名大學(xué)在招生中遭遇“滑鐵盧”，在多個省份招生爆冷，不但分?jǐn)?shù)線下降嚴(yán)重，甚至還出現(xiàn)斷檔現(xiàn)象。

之所以將冷熱門專業(yè)搭配成“大類”，高校也有“難言之隱”，因?yàn)榧幢闶琼敿飧咝?，有?qiáng)勢專業(yè)、優(yōu)勢專業(yè)與特色專業(yè)，也有相對弱勢的專業(yè)、冷門專業(yè)。前者，學(xué)生紛至沓來；后者，則大都非學(xué)生首選。一個專業(yè)招不到好的學(xué)生，未來發(fā)展就會走下坡路，甚至越來越弱。高校希望強(qiáng)勢專業(yè)能帶動弱勢專業(yè)，于是利用大類招生的規(guī)則對冷熱門專業(yè)實(shí)行捆綁招生。只是如此一來，“大類”就變成了“雜類”。有些高校為了照顧某些專業(yè)，還將大類拆分開來變得越來越小、門類越來越多，實(shí)際上又開了倒車。

由此，學(xué)生后續(xù)的專業(yè)選擇與分流也會出現(xiàn)困難：一是專業(yè)的冷熱度久已有之，如何協(xié)調(diào)，全靠學(xué)院規(guī)定與學(xué)生選擇；二是各學(xué)院會從各自學(xué)科與專業(yè)利益出發(fā)去制定進(jìn)人與選人的門檻，名額有限；三是學(xué)生看似可以自愿選擇專業(yè)，但在熱門專業(yè)激烈的競爭面前，除了用成績說話，個人志愿無從體現(xiàn)。

上述現(xiàn)象背后反映的是更深層次的問題。總體來說，盡管大類招生、大類培養(yǎng)改革的初衷在于打破專業(yè)教育的禁錮，但從實(shí)際操作來看，大類還是以專業(yè)為集合體所組成的專業(yè)群，難免受限于專業(yè)集群的各自為戰(zhàn)與本位主義。各專業(yè)都難免會強(qiáng)調(diào)各自的重要性，學(xué)生也會不由自主地在各專業(yè)間流連、比較，并有可能早早就確定了自己的選擇，不利于通識教育的開展。而通識教育要解決的根本問題是思想與認(rèn)識問題，是有關(guān)人生的問題，也是有關(guān)人生的選擇問題，目的是拓展學(xué)生的思維與視野。對這些問題認(rèn)識的加深，絕對有助于學(xué)生未來的專業(yè)選擇。

因此，大類招生、大類培養(yǎng)也只是改革的階段性成果，而非終點(diǎn)，改革的最終目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是推動本科教育的徹底變革。必須指出的是，我國的高等教育發(fā)展不平衡，各高校所選擇的發(fā)展類型也不一樣，通識教育作為一種教育理念，并不完全適用于應(yīng)用型高校和職業(yè)院校，上述推斷僅限于研究型高校而言。

專業(yè)教育是由學(xué)院負(fù)責(zé)來完成的，而通識教育則需要全校統(tǒng)籌統(tǒng)管、政策制度配套、課程完備足量、教師意識通透才能真正得以貫徹執(zhí)行，兩者之間協(xié)調(diào)不好，兩者都會受到掣肘。在我看來，當(dāng)研究型高校的改革到了一定階段，條件允許的時候，應(yīng)當(dāng)逐步放開大類招生，實(shí)行書院制，并在此基礎(chǔ)上建立本科生院，從制度上為通識教育保駕護(hù)航，從而使得本科教育變革更為徹底。當(dāng)前，國內(nèi)的一些高校，如復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、北京交通大學(xué)、重慶大學(xué)等已相繼成立本科生院，旨在統(tǒng)籌本科教育。雖然本科生院制度仍然需要加以研究，也需要在實(shí)踐中不斷完善，但相信這一制度一定能在本科人才培養(yǎng)與通識教育方面發(fā)揮重要作用。

（作者系中國人民大學(xué)教授）

責(zé)編：康玉潔

來源：中國教育報